[пошел в задницу, Лаэрт]

мы посмотрели одну передачу, но я из нее проникся чувством патриотизма и "ура я в рашке", а элрик наоборот. а передачу то мы вместе смотрели, она одна была! странности восприятия >< то есть, нет, я местами очень проникся, но в целом все равно.
а снежок крутой**

Comments

[marikiare]

мы твои записи с няшечкой как анекдоты зачитываем ХДДД

[Излэйн]

что за передача?

[пошел в задницу, Лаэрт]

marikiare,
это славно ж))

Излэйн,
а, по энимал плэнет, про жестокое обращение с животными, как спец полиция это расследует, как они забирают бедных зверюшек и передает приюту,как приют радуется, как зло и порок наказаны, а закон и порядок торжествуют, какая пафосная аппаратура у западных ветеринаров. на самом деле передача была бы хорошая, если бы на не была ТАК растянута. (итак, в прошлом кадре вы видели 4хлетнего мерина Путика, которого кололи инсулином. Вы помните что с ним было? несчастный мерин Путик, которого наконец спасли самоотверженные работники Хьюстонсокго приюта. О,жестокая судьба Путика. Вы представляете себе, животное, здоровое животное кололи инсулином! Итак, мы отвлеклись. так вот, мы нашли мерина Путика месяц назад, когда его хозяйка колола его инсулином. Напомним, мерина зовут путик, и...." И так по кругу нам рассказывают раз по тридцать что было в прошлом кадре и что будет в следующем. Вот, но это я отвлекся)

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт, и чего ты возрадовался, а Элрик загрустил? По рассказу не скажешь, что в судьбе мерина Путика заложен какой-то особый патриотический контекст.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
заложен очень! ну, Элрик сразу подумал о том, что: крутое вет.обслуживание, реальная защита прав животных, спец полиция, приют, где им здорово, и все такое. и тут нельзя не согласиться, конечно, но с другой-то стороны это как ювенальная юстиция. с одной стороны - круто, защита прав детей. с другой стороны - жопа, у тебя могут отнять ребенка. я помню ту славную историю с судом тетки, которая слишком рьяно спасала свою собачку, не поняв, что усыпить - гуманнее, и которой, кажется, дали два года условно или что-то около за то, что она мучила этим зверюшку, я плохо помню.

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт, да не знаю, вет. обслуживание, реальная защита прав животных и реальная защита прав кого бы то ни было, по-моему, гораздо круче, чем их отсутствие. другое дело, что эта история с коррумпированными судами легко превращается в орудие мести, пыток и просто в сильно ругательное слово.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
ну, я и говорю, что обратная сторона, насчет орудия мести и просто доведения до абсурда не нравится мне.
но вет. обслуживание, конечно, круто, тут даже без сторон.

[Излэйн]

Но опять же, по-моему, это не повод для того, чтобы не стремиться к реальной защите прав, а повод изменить судебную систему, разве нет? Сделать ее эластичной, некорумпированной, ну и так далее.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
я не могу спорить сейчас на тему эту, потом может. у меня недостаточно аргументов для защиты своей точки зрения, или мне лень их придумыватЬ, я пока не понял.. мне надо билеты учить, а я их пока даже не читал(

[Излэйн]

ну, я и говорю, что обратная сторона

Просто это обратная сторона не совсем защиты прав.

пошел в задницу, Лаэрт, мне кажется, чувак, ты просто опять путаешь причину и следствие. Точно так же, как с Брейвиком, когда ты говорил, что иммигранты виноваты в том, что он совершил свой теракт.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
нет, не путаю. и я не говорил, что виноваты и были причиной, то есть я не обвинял их, но я говорил, что по-моему как-то странно отрицать, что по мнению Брейвика они были причиной. и я не понимаю, почему ты сейчас вспоминаешь это, когда мы с тобой на тему национализма уже не спорим.)

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт, не, ты тогда говорил, что, конечно же, если бы их не было, теракта бы не было. И ты тогда на полном серьезе обвинял власти и иммигрантов в этом и не с позиции Брейвика. Я говорю об этом, потому что для меня это из одной области логических ошибок: если бы не было иммигрантов - не было бы теракта, если нет защиты прав - нет случаев, когда подобные случаи используются, как орудие мести. Не в этом же дело, вот и все.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
не в этом дело, но я и не говорил, что дело в этом, я говорил, что дело в этом тоже, и я не вижу логической ошибки. то есть попугай ест зерно, он делает это не только потому, что хозяин положил ему в клетку зерно, но ведь поэтому тоже. пример не как параллель, а как пример логики)
то есть небо не только синее, синее не только небо, но небо тоже бывает синим в ряде случаев, где ошибка? брейвик совершил теракт не потому, что существуют мигранты, но, если бы их не существовало, большая вероятность, что он бы его не совершил.

ты всегда выворачиваешь спор как-то так, что говоришь очевидное, то есть, например, да, когда права есть - это лучше, чем когда их нет, когда законы выполняются так, как надо - это здорово, я не спорю. но как это применимо к нашей конкретной реальной жизни? мне кажется, мы просто спорим в разных областях.

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт,

то есть небо не только синее, синее не только небо, но небо тоже бывает синим в ряде случаев, где ошибка?

Это разные области. Небо иногда бывает синим и кто виноват - разные вопросы.

Ошибка в том, кому вменять вину. Если иммигрантам или защите прав человека, то, мне кажется, что ты не прав.

если бы их не существовало, большая вероятность, что он бы его не совершил.

Мы не знаем этого, и никогда не сможем узнать. Так что это хреновый вид аргумента в любом случае.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
следующая реплика моя, но я не вижу смысла спора. не потому, что я не знаю, что сказать, а потому, что правда не вижу. что требуется доказать? что я не прав? ну так я считаю себя правым. что мигранты не виноваты? так я и не говорил, что они виноваты, я вообще никого не обвинял, прошу заметить. и право не обвинял, и законы. я говорил, что "когда закон становится законом, он перестает быть справедливым." а что нельзя применять вероятность как аргумент, ну, нельзя, но где она была аргументом, она и не была.

так что вот реплика: -привет!

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт, а в чем ты считаешь себя правым? напомню, я говорила о том, что защита прав человека есть гуд, а вот плохая судебная система позволяет бить этим пряником людей. а ты говорил, что не судебная система виновата, а сама по себе защита прав человека имеет обратную сторону медали. требуется доказать свое мнение.

что мигранты не виноваты? так я и не говорил, что они виноваты

во-первых, тогда ты напрямую говорил, что они виноваты. и говорил, что именно они и миграционная политика Норвегии довели Брейвика до такого.
во-вторых, сейчас ты сказал это:

но, если бы их не существовало, большая вероятность, что он бы его не совершил.

.

[пошел в задницу, Лаэрт]

Излэйн,
я скорее говорю, что любая судебная система плохая. в смысле, что невозможна настоящая защита прав, или что-то около этого. но почему это требуется? я всегда могу уйти от спора)
я говорил, что виновата мигр политика, а не сами конкретные мигранты, не?
сказал, но это не было аргументом ни к чему, ты посмотри, я ничего не доказывал в этот момент, я приводил примеры логики. и что отрицать в этой фразе - вероятность есть, чего уж. да и про брейвика-то я вообще с тобой не спорю, это ты со мной споришь, а я тепреь с тобой не спорю про национализм, а брейвик слишком близок к теме)

[Излэйн]

пошел в задницу, Лаэрт, ну, почему. где-то она ведь действительно работает. то есть любая судебная система неидеальна, но где-то она работает хорошо, у нас, к сожалению, реально плохо.

но почему это требуется?

это всего лишь оборот речи, который первый использовал ты)

и что отрицать в этой фразе - вероятность есть, чего уж

да вероятности нет, потому чтобы ее исчислить, нужные другие обстоятельства, а их уже не будет. откуда такая уверенность, что агрессия брейвика не была бы направлена на кого-то другого? я хочу сказать, что вероятность просто невозможна.

сказал, но это не было аргументом ни к чему, ты посмотри, я ничего не доказывал в этот момент, я приводил примеры логики.

ну, если ты отрицаешь это в том, что ты сказал сейчас. то тогда ты точно сказал о вине иммигрантов.